Дискурсв переводческом ракурсе
DOI:
https://doi.org/10.34767/HG.2017.07.08Słowa kluczowe:
discourse, text, translation, cultural asymmetry.Abstrakt
The article discusses using several semiotic terms with their reference to linguistics and translation studies. These key terms include ‘discourse’ and ‘text’. The article highlights interconnection of three types of discourses, namely, of the author, of the translator and, as a result of this interaction, creation of the third one which is made based on the first two. The article also suggests that cultural background and ‘the picture of the world’ contributes to making up the described discourses. The present paper is aimed at expanding the theoretical base of the students-translators, making them familiar with semiotic researches in the field of discourse and text, and, what is especially important, the possibilities of applying this knowledge in the practice of translation and interpretation.
Bibliografia
Арутюнова Н.Д. Дискурс. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 136-137.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: 1975. C. 298.
Барт Р. Избранные произведения. Семиотика: Поэтика. Составление, общая редак- ция и вступительная статья Косикова Г.К. М.: Прогресс, 1989. C. 228.
Барт Р. Семиология как приключение. Arbor Mundi. М., 1993. C. 3.
Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия. Главн. науч. ред. и сост. С.Ю. Солодовников. Мн: МФЦП, 2002. C. 1006.
Булатова А.П. Концептуализация знания в искусствоведческом дискурсе. Вестн. Моск. ун-та. Сер.9: Филология. 1999. №4. С. 34-49.
Cook G. Discourse and Literature. Oxford: Oxford University Press, 1994. P. 324.
Чудинов А. П. Политическая лингвистика. М., 2007.
Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии. Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследова-ния. №3. М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 32-43.
Дискурс как когнитивно-коммуникативный феномен. Под общ. ред. Шевченко И.С.: Монография / Перевод с укр. Харьков: Константа, 2005. C. 356.
Философский энциклопедический словарь. К.: Абрис, 2002. C. 745.
Гаспаров Б. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. C. 352.
Караулов Ю.Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории ди-скурса. Т.А. ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ.: Сб. работ/ Сост. В.В. Петров / Под ред. В.И. Герасимовича /Вступ. статья Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. С. 5-11.
Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций /В.В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2001. C. 270, 203.
Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингви-стике / Е.С. Кубрякова. Дискурс, речь, речевая деятельность. М., 2000. С. 7-25.
Lakoff G., Hedges A. A Study of Meaning, Criteria, and the Logic of Fuzzy Concepts. Journal of Philosophical Logic, 1973, No. 2. P.458-508.
Літературозначий словник-довідник. Сост. Р.Т. Гром’як, Ю.І. Ковалів та інш. К.: ВЦ «Академія», 1997. C. 752.
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. Л., 1970. C. 67-69.
Миловидов В.А. От семиотики текста к семиотике дискурса: Пособие по спецкур-су. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. C. 10-28.
Николаева Т. М. Краткий словарь терминов лингвистики текста. Новое в зару-бежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. Вып.№8. C. 29-47.
Nunan D. Introducing Discourse Analysis. London: Penguin, 1993. P. 175.
Протасова Е.Ю. Функциональная прагматика: вариант психолингвистики или об-щая теория языкознания?. Вопросы языкознания, 1999. №1. С. 142-155.
Salkie, R. Text and Discourse Analysis. London, NY: Rout- ledge, 1995. P. 115.
Searle J.R. Speech Acts. London: Cambridge University Press, 1970. P. 204.
Селиванова Е.А. Основы лингвистической теории текста и коммуникации: Моног-рафическое учебное пособие. К.: Изд-во укр. фитосоциолог. центра, 2002. C. 336.
Серажим К. Дискурс як соціолінгвальне явище: методологія, архітектоніка, варіа-тивність. (На матеріалі сучасної газетної публіцистики). Монографія / За ред. В. Різуна. К.: Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка, 2002. C. 392.
Тодоров Ц. Поэтика. Структурализм: «за» и «против». М., 1975. C. 107.
Тріщук О. Науково-інформаційний дискурс як соціокомунікативне явище: моногра-фія. К.: НТУУ «КПІ», 2009. C. 392.
Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. / Под ред. В.И. Герасимо-ва. М.: Прогресс, 1989. C. 312.
Воробьева О.П. Текстовые категории и фактор адресата. К.: Вища школа, 1993.C. 199.
Зоривчак Р.П. Лингвостилистические характеристики художественного текста и перевод (на материале перевода украинской прозы на английский язык). Диссер-тация на соискание ученой степени доктора филологических наук. Львов, 1987.C. 30.
