The cognitive aspects of literary communication and literary proper names: a theoretical framework for literary proprial concepts
DOI:
https://doi.org/10.34864/heteroglossia.issn.2084-1302.nr11.art11Keywords:
literature, cognitive linguistics, discourse, literary proper names, literary proprial, conceptsAbstract
In the paper, the author attempts to explore the cognitive potential of literary proper names with regard to the fundamental role of one’s cognition in writing and reading literary texts. This cognitive approach to literary onomastics is intended to focus on the notion that the three aspects: semiotics, semantics and conceptuality of literary proper names are primarily dependent on the minds of writers and readers rather than solely on literary texts. Taking this into account, the author offers a theoretical framework – literary proprial concepts. He purports that the discursive activity of the participants of literary communication allows for imagining, shaping and developing literary proprial concepts assigned to literary proper names. In fact, it should be recognised that literary proprial concepts function parallel to name-bearers, as the former entities constitute the focal point of cognitive linguistics, while the latter – of philosophy
References
Алефиренко, Николай Ф. 2011. „Имплицитность художественного слова как когнитивно-дискурсивная категория”, Серия Гуманитарные науки 12, 10: 5-11.
Baker, Baranna. 2012. “The Ideal Reader and the Ideal Writer: The semiotics of Italo Calvino ‘s If on a winter’s night a traveller”. https://doi.org/10.5840/CPSEM201221
Barthes, Roland. 2017. “The Death of the Author”. In: Julie Rivkin, Michael Ryan (eds.), Literary Theory: An Anthology. Wiley-Blackwell: 518-522.
Bator, Andrzej P. 2004. „Intencjonalność sztuki. Relacje między fenomenologicznym a tomistycznym ujęciem problemu”. In: A. Moczydłowski (ed.), Dyskurs 2: 80-96.
Garlej, Beata. 2014. „Koncepcja warstwowości dzieła literackiego Romana Ingardena ujęta w perspektywie ontologii egzystencjalnej i jej konsekwencja”, Estetyka i krytyka 33, 2: 111-128.
Hansen, Wesley. 2000. “Kripke and Rigid Designators: A Descriptivist in Disguise”, The California Undergraduate Philosophy Review 1: 19-23.
Ingarden, Roman. 1964. Time and Modes of Being. Springfield: Charles C. Thomas.
Ingarden, Roman. 1973. The Cognition of the Literary Work of Art. Evanston: Northwestern University Press.
Łompieś, Jan. 2011. „Antropocentryczne spojrzenie na niektóre aspekty komunikacji międzyludzkiej”, Lingwistyka Stosowana 4: 267-278.
Markiewicz, Henryk. 1981. „Postać literacka i jej badanie”, Pamiętnik Literacki 7, 2: 147-162.
Pesina, Svetlana, Solonchak, Tatyana. 2015. „Concept in Cognitive Linguistics and Biocognitive Science”, Procedia - Social and Behavioral Sciences 192: 587-592.
Rachut, Konrad. 2020. Podmioty aktywności dyskursywnej wobec tworzenia i tłumaczenia onimów literackich. Analiza konceptualna polskiego i rosyjskiego przekładu sagi o Harrym Potterze. Poznań: Wydawnictwo Rys.
Rembowska-Płuciennik, Magdalena. 2010. „Narracyjne modele intersubiektywności”, Teksty Drugie: Teoria literatury, krytyka, interpretacja 4, 124: 73-87.
Thomasson, Amie L. 1993. “The Reference of Fictional Names”, Kriterion 6: 3-12.
Thomasson, Amie L. 2005. “Ingarden and the Ontology of Cultural Objects”. In: Arkadiusz
Chrudzimski (ed.), Existence, Culture, and Persons: The Ontology of Roman Ingarden. Frankfurt: Ontos: 115–136.
Thomasson, Amie L. 2009. “Fictional Entities”. In: Jaegwon Kim, Ernest Sosa, Gary Rosenkrantz (eds.), A Companion to Metaphysics. Blackwell: 10-18.
Thomasson, Amie L. 2016. “The Ontology of Literary Works”. In: John Gibson, Noel Carrol (eds.), Routledge Companion to Philosophy of Literature. London: Routledge: 349-358.
von Glasersfeld, Ernst. 1984. “An Introduction to Radical Constructivism”. In: P. Watzlawick (ed.), The Invented Reality. New York: Norton: 17–40.
Włoskowicz, Wojciech. 2015. „Trójelementowy model znaczenia onimicznego i pojęciowy model onomastykonu”, Onomastica 59: 57-76.
