Dobrostan i relacja promotor–doktorant jako kluczowy czynnik sukcesu akademickiego doktorantów

Autor

DOI:

https://doi.org/10.34767/SZP.2025.02.05

Słowa kluczowe:

doktorant, promotor, dobrostan, relacje

Abstrakt

Relacja doktoranta z promotorem wskazywana jest jako jeden z kluczowych czynników mających związek z poczuciem satysfakcji i sukcesem doktorantów. Celem artykułu jest pogłębienie refleksji nad zjawiskiem dobrostanu doktorantów i promotorów oraz zdefiniowanie czynników mających znaczenie dla jakościowej relacji, która, jak pokazują badania, jest fundamentalna dla odniesienia sukcesu akademickiego doktorantów. Jako metodę badawczą zastosowano analizę literatury przedmiotu, w tym metaanalizy i artykuły naukowe, odwołujące się do badań w zakresie dobrostanu doktorantów, promotorów, relacji między tymi podmiotami oraz znaczenia tych ostatnich dla sukcesu naukowego doktorantów. Dodatkowo przeanalizowano regulaminy Szkół Doktorskich dziesięciu publicznych szkół wyższych w Polsce pod kątem zadań stawianych przed doktorantami i promotorami. Analizowane badania i regulaminy wskazują, że doktoranci są specyficzną grupą w społeczności akademickiej, balansującą między funkcją studenta a nauczyciela akademickiego, deklarującą silne obciążenie psychiczne, objawiające się dolegliwościami somatycznymi, stanami lękowymi i bezsennością, zaburzeniami funkcjonowania oraz symptomami depresyjnymi. Wśród czynników najbardziej stresogennych dla promotorów wskazuje się sytuacje bezpośrednio związane z kontaktem z doktorantem oraz obawa o jego sukcesy i powodzenie w pracy naukowej. Analiza literatury pozwoliła na wyszczególnienie trzech obszarów w relacji doktorant–promotor, mających znaczenie dla sukcesu naukowego doktoranta. Pierwszym jest wsparcie merytoryczne i organizacyjne, a zalicza się do niego wsparcie i pomoc, wiedzę ekspercką, ustalanie celów oraz zaangażowanie intelektualne promotorów. Drugi obszar to dostępność i komunikacja, a trzecim – wsparcie emocjonalne i interpersonalne, polegające na byciu towarzyskim, troskliwości i emocjonalnym zaangażowaniu oraz relacji połączonej z ciepłym i wspierającym podejściem.

Bibliografia

Anttila, H., Lindblom-Ylänne, S., Lonka, K., Pyhältö, K. (2015). The added value of a phd in medicine – phd students’ perceptions of acquired competences. International Journal of Higher Education, 4(2).

Clegg, S. (2000). Knowing through reflective practice in higher education. Educational Action Research, 8(3).

Corcelles-Seuba, M., Suñe-Soler, N., Sala-Bubaré, A. Castelló, M. (2022). Doctoral student perceptions of supervisory and research community support: their relationships with doctoral conditions and experiences. Journal of Further and Higher Education, 47(4).

Diener, E., Oishi, S., Tay, L. (2018). Advances in subjective well-being research. Nature Human Behaviour, 2(4).

Dysthe, O. (2002). Professors as mediators of academic text cultures: an interview study with advisors and master’s degree students in three disciplines in a Norwegian University. Written Communication, 19(4).

Gill, P., Burnard, P. (2013). The student-supervisor relationship in the phD/Doctoral process. British Journal of Nursing, 17(10)

Haley, A., Holmqvist, M., Johansson, K. (2024). Supervisors’ competences from doctoral students’ perspectives – a systematic review. Educational Reviev, 50(6).

Hazell, C.M., Chapman, L., Valeix, S.F., Roberts, P., Niven, J.E., Berry, C. (2020). Understanding the mental health o fdoctoral researchers: a mixed methods systematic review with meta-analysis and meta-synthesis. Systematic Reviews, 9(1).

Ives, G., Rowley, G. (2005). Supervisor selection or allocation and continuity of supervision: Ph.D. students’ progress and outcomes. Studies in Higher Education, 30(5).

Jackman, P.C., Jacobs, L., Hawkins, R.M., Sisson, K. (2021). Mental health and psychological wellbeing in the early stages of doctoral study: a systematic review. European Journal of Higher Education, 12(3).

Kowalczyk, M., Karbownik, M., Kowalczyk, E., Sienkiewicz, M., Talarowska, M. (2021).

Mental health of PhD students at polish universities – before the COVID-19 outbreak. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(22).

Kulikowski, K., Potoczek, A., Antipow, E., Król, S. (2019). How to survive in academia: demands, resources and study satisfaction among polish PhD students. Educational Sciences Theory & Practice, 19(4).

Le, M., Pham, L., Kim, K. Bui, N. (2021). The impacts of supervisor – PhD student relationships on PhD students’ satisfaction: a case study of Vietnamese universities. Journal of University Teaching and Learning Practice, 18(4).

Lee, A. (2008). How are doctoral students supervised? Concepts of doctoral research supervision. Studies in Higher Education, 33(3).

Lee, A. (2018). How can we develop supervisors for the modern doctorate? Studies in Higher Education, 43(5).

Marsh, H.W., Rowe, K.J., Martin, A. (2022). PhD students’ evaluations of research supervision: issues, complexities, and challenges in a nationwide australian experiment in benchmarking universities. The Journal of Higher Education, 73(3).

Piotrowski, K., Centka, P., Cholewińska, A., Jasiek, N., Mencel, A., Ziółkowska, J., Cisłak--Wójcik, A. (2024). Analiza badań nad zdrowiem psychicznym i jakością życia w środowisku akademickim. Uniwersytet SWPS.

Pizuńska, D., Golińska, P.B., Małek, A., Radziwiłłowicz, W. (2021). Dobrostan psychofizyczny wśród doktorantów. Psychiatria Polska, 55(4).

Satinsky, E., Kimura, T., Kiang, M., Abebe, R., Cunningham, S., Lee, H., Lin, x., Liu, H.C.,

Rudan, I., Sen, S., Tomlinson, M., Yaver, M., Tsai, A.C. (2021). Systematic review and meta-analysis of depression, anxiety, and suicidal ideation among Ph.D. students. Scientific Reports, 11(1).

Stańczyk-Hugiet, E. (2021). Relacje: uwarunkowania skutecznej pracy nad doktoratem. W: Ł. Sułkowski, R. Lenart-Gansiniec (red.), Rozprawa doktorska w naukach społecznych. Poradnik doktoranta i promotora pracy doktorskiej (s. 279–301). Społeczna Akademia Nauk.

Stubb, J., Pyhältö, K., Lonka, K. (2011). Balancing between inspiration and exhaustion: PhD students’ experienced socio-psychological well-being. Studies in Continuing Education, 33(1).

Sverdlik, A., Hall, N.C., McAlpine, L., Hubbard, K. (2018). The PhD experience: a review of the factors influencing doctoral students’ completion, achievement, and well-being. International Journal of Doctoral Studies, 13.

Taylor, R.T., Vitale, T., Tapoler, C., Whaley, K. (2018). Desirable qualities of modern doctorate advisors in the USA: a view through the lenses of candidates, graduates, and academic advisors. Studies in Higher Education, 43(5).

Tikkanen, L., Ketonen, E.E., Toom, A., Pyhältö, K. (2024). PhD candidates’ and supervisors’ wellbeing and experiences of supervision. Higher Education, 90.

Wisker, G., Robinson, G. (2016). Supervisor wellbeing and identity: challenges and strategies. International Journal for Researcher Development, 7(2).

Zackariasson, M., Magnusson, J. (2024). The supervisor–student relationship. W: M. Zackariasson, J. Magnusson, Supervising student independence (s. 69–106). Palgrave Macmillan.

Ziemba, E. (2021). Metody współpracy z promotorem. W: Ł. Sułkowski, R. Lenart-Gansiniec,

Rozprawa doktorska w naukach społecznych. Poradnik doktoranta i promotora pracy doktorskiej (s. 117–140). Społeczna Akademia Nauk

Pobrania

Opublikowane

2025-12-18

Numer

Dział

Artykuły i rozprawy

Jak cytować

Dobrostan i relacja promotor–doktorant jako kluczowy czynnik sukcesu akademickiego doktorantów. (2025). Szkoła - Zawód - Praca, 30, 72-88. https://doi.org/10.34767/SZP.2025.02.05